笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

第151章 草寇与冠军十一（第2页）

这种模糊性使得司法判断变得困难，给判决带来了一定的不确定性。

一些学者指出，当前对于“情节恶劣”

的认定缺乏明确的标准和指导，导致了司法实践中的主观性较大，判决结果不尽一致。

一种观点认为，只有当犯罪行为造成了严重的社会危害或者对被害人造成了极大的伤害时才能认定为“情节恶劣”

；而另一观点则是即使犯罪行为并不十分严重，但对社会造成了严重的不良影响，也应当认定为“情节恶劣”

。

2“情节严重”

在司法实践中的认定“情节严重”

的认定需要考量行为的社会危害性和行为人自身的危险系数。

在案件审理过程中，需要综合考虑行为的具体情节，如暴力行为的程度、造成的社会影响等因素。

然而，仅凭行为人的暴力程度来确定情节是否严重是不够的。

在现有的法律条文中，以及与之相关的司法解释《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》;《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中第9条第4项8；《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条、第8条9，笔者认为都没有得到一个明确清晰的区分方法。

因此，“情节恶劣”

、“情节严重”

依然没有明确的判断标准。

2日本《日本刑法典》第208条规定了暴行罪4，暴行罪的界定非常清晰，只要对他人实施暴行侵犯就构成犯罪，并不要求伤害结果及其程度。

1974年《日本改正刑法草案》第245条也规定了公然猥亵罪。

《日本刑法典》第77条规定了内乱罪的构成，分三条对首谋者和附和随行者做出量刑规范；第106、107条骚乱罪，规定了聚集实施暴力或胁迫者构成此一罪名的犯罪行为以及量刑，其罪名认定非常具体。

日本学者大谷实在日本《刑法总论》中，认为公共场合的聚集骚乱和对个人的人身安全的侵害是有明显区别的[7]；日本学者大塚仁在《刑法概述》中，主要从侵害造成实害或者危险入手，探讨了骚乱罪和暴力罪的区别[8]。

3．美国：美国关于聚众斗殴的规定如下：对于首要分子和其他积极参加者，如果存在多次聚众斗殴的情况、聚众斗殴的人数众多且规模较大、或者在公共场所或交通要道进行的斗殴导致社会秩序严重混乱，则会被判处三年以上至十年以下的有期徒刑。

如果聚众斗殴过程中造成了人员重伤或死亡，那么根据相关条款，将按照伤害或杀害的相关罪名进行判决。

可见，美国刑法对这一罪名的定罪和量刑界定是比较明确的。

4．英国英国在相似罪名的立法方面也做到了具体且明确：《1824年流氓罪法》第四条明确给出了所谓“流氓”

的定义5；不止于此，还较为清晰地做了非礼罪6和严重猥亵罪7的界定；还在《公共秩序条例》第25条规定了“在公共场所打架罪”

等等。

2023年五月，英国新版《公共秩序法案》正式生效，该法案赋予警察更大权力制止抗议活动，包括拦截、搜查、限制人身自由等。

新法案还将破坏机场、铁路等基础设施以及固定身体在公共设施上的行为定为刑事犯罪，最高可面临3年监禁和无限额罚款。

此法案有可能会侵害群众的言论自由和集会自由，但也侧面反应了英国对公共秩序的重视。

英国学者jc史密斯和b·霍根在其着作《英国刑法》中，对个人言论自由和集会自由的权利进行了论述。

三．寻衅滋事罪“口袋化”

给我国司法实务带来难点（一）犯罪行为难以准确界定：（）我的天涯和梦里，你都在