笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

彭鹏（第3页）

按：李光地自康熙十九年八月至京，由编修超擢为二品的内阁学士，即因陈梦雷的讦告，徐乾学等人的杯葛，不安于位。

二十一年五月乞假送母归里。

至二十五年七月始再赴京，授翰林院掌院。

翌年三月，复又乞假归省，至二十七年四月，奔孝庄太后之丧回京，尤为礼部以“在途迁延”

所劾。

一官如寄，来去不定，可知处境极苦。

及至三十三年正月，放顺天学政，四月即丁忧，得旨：“提督顺天学政，关系紧要，李光地特行简用，着在任守制。”

父母之丧三年，是名教中最看重的事。

康熙此旨，实在是要试一试李光地究竟真道学，还是假道学。

真道学则必奏请解任，回籍守制，甚至拜折即行，不问允准与否，亦不算忤旨。

哪知李光地因为自复起后，居官之日少，在里之日多。

如今再回乡守制三年，与朝廷脱节，将来服阕回京，人事全非，再想如现时之帝眷之隆，将不可得。

因而上疏乞假九月，回里治丧。

这一来滋人口实，群起而攻。

《清史列传》本传：

光地疏言：“苫块余生，重荷圣恩之厚，圣知之深，敢不以残喘自效？顾虫蚁微情，乞给假治丧，往返九月。

于本年十二月抵任，并日夜之力，岁、科两试，可以看阅周详，报竣无误。”

御史沈恺曾、杨敬儒交章论劾，一言：“光地诚以君命为重，当于三年考毕之后，回籍终制。

乃闻其请假九月，即使星夜奔驰，将来岁、科两试，势必潦草塞责。

况九月以后，亲丧未远，遂忍绛帐锦衣、谈笑论文乎？”

一言：“皇上作人念殷，故暂为行权计。

然在皇上不妨行权，在大臣必当守经。

为光地者哀吁再三，圣意未有不俯允者，乃竟以治丧九月为请。

方今王道荡平，属在武臣，尚许回籍守制，况敦《诗》说《礼》之大臣，岂可?颜充位？”

当日奉旨，仍如初命。

于是彭鹏发难，一开头就说：“以三年之通丧，请为九月之给假，于礼则悖，于情则乖，于词则不顺。”

接下来说李光地有“可留者一，不可留者十”

。

可留者无非“报亲之心切，而哀痛之情微”

。

此已讥其功名之念重于报亲之心。

不可留者十，前面五条，与沈恺曾、杨敬儒所言，大致相同。

后面五条，咄咄逼人，词锋极利：